Lineaarinen perspektiivi maalauksessa. Tärkeimmät salaisuudet
Sisältö:
Suurin osa maalauksista ja freskoista viimeisen 500 vuoden ajalta on luotu lineaarisen perspektiivin sääntöjen mukaan. Hän auttaa muuttamaan 2D-avaruuden 3D-kuvaksi. Tämä on päätekniikka, jolla taiteilijat luovat illuusion syvyydestä. Mutta kaukana aina, mestarit noudattivat kaikkia perspektiivirakentamisen sääntöjä.
Katsotaanpa muutamia mestariteoksia ja katsotaan, kuinka taiteilijat rakensivat tilaa lineaarisen perspektiivin kautta eri aikoina. Ja miksi he joskus rikkoivat joitain hänen sääntöjään.
Leonardo da Vinci. Viimeinen ehtoollinen
Renessanssin aikana kehitettiin suoran lineaarisen perspektiivin periaatteita. Jos ennen sitä taiteilijat rakensivat tilaa intuitiivisesti, silmän perusteella, niin XNUMX-luvulla he oppivat rakentamaan sen matemaattisesti tarkasti.
Leonardo da Vinci tiesi jo XNUMX-luvun lopulla erinomaisesti kuinka rakentaa tilaa lentokoneeseen. Hänen freskossaan "Viimeinen ehtoollinen" näemme tämän. Perspektiiviviivat on helppo piirtää katon ja verhojen linjoja pitkin. Ne liittyvät yhteen katoamispisteeseen. Saman pisteen kautta kulkee horisonttiviiva tai silmälinja.
Kun kuvassa on esitetty todellinen horisontti, silmien viiva vain kulkee taivaan ja maan risteyksessä. Samaan aikaan se on useimmiten hahmojen kasvojen alueella. Kaiken tämän näemme Leonardon freskossa.
Poistopiste on Kristuksen kasvojen alueella. Ja horisontin viiva kulkee hänen, samoin kuin joidenkin apostolien silmien läpi.
Tämä on avaruuden oppikirjarakennelma, joka on rakennettu DIRECT lineaarisen perspektiivin sääntöjen mukaan.
Ja tämä tila on keskitetty. Horisonttiviiva ja katoamispisteen läpi kulkeva pystyviiva jakavat tilan 4 yhtä suureen osaan! Tämä rakenne heijasteli tuon aikakauden maailmankuvaa vahvalla harmonian ja tasapainon halulla.
Myöhemmin tällaista rakentamista tapahtuu vähemmän ja vähemmän. Taiteilijoille tämä näyttää liian yksinkertaiselta ratkaisulta. He bpuhaltaa ja siirrä pystyviivaa katoamispisteen kanssa. Ja nostaa tai laskea horisonttia.
Vaikka ottaisimme kopion Raphael Morgenin teoksesta, joka on luotu XNUMX-XNUMX-luvun vaihteessa, näemme, ettei hän ... kestäisi tällaista keskeisyyttä ja siirsi horisonttiviivaa korkeammalle!
Mutta tuohon aikaan Leonardon kaltaisen tilan rakentaminen oli uskomaton läpimurto maalauksessa. Kun kaikki on tarkistettu tarkasti ja täydellisesti.
Joten katsotaan kuinka avaruus kuvattiin ennen Leonardoa. Ja miksi hänen "Viimeinen ehtoollisensa" vaikutti erityiseltä.
antiikki fresko
Muinaiset taiteilijat kuvasivat tilaa intuitiivisesti käyttämällä niin sanottua havainnointiperspektiiviä. Tästä syystä näemme ilmeisiä virheitä. Jos piirrämme perspektiiviviivoja pitkin julkisivuja ja pintoja, löydämme peräti kolme katoamispistettä ja kolme horisonttiviivaa.
Ihannetapauksessa kaikkien viivojen tulisi yhtyä yhteen pisteeseen, joka sijaitsee samalla horisonttiviivalla. Mutta koska tila rakennettiin intuitiivisesti, matemaattista perustaa tuntematta, se osoittautui juuri sellaiseksi.
Mutta et voi sanoa, että se satuttaa silmää. Tosiasia on, että kaikki katoamispisteet ovat samalla pystysuoralla linjalla. Kuva on symmetrinen ja elementit ovat lähes samat pystysuoran molemmilla puolilla. Tämä tekee fresosta tasapainoisen ja esteettisesti kauniin.
Itse asiassa tällainen kuva avaruudesta on lähempänä luonnollista havaintoa. Loppujen lopuksi on vaikea kuvitella, että ihminen voi katsoa kaupunkikuvaa yhdestä pisteestä paikallaan. Vain tällä tavalla voimme nähdä, mitä matemaattinen lineaarinen perspektiivi tarjoaa meille.
Loppujen lopuksi voit katsoa samaa maisemaa joko seisoen, istuen tai talon parvekkeelta. Ja sitten horisonttiviiva on joko matalampi tai korkeampi... Tätä me havaitsemme antiikkifreskossa.
Mutta antiikkifreskon ja Leonardon viimeisen ehtoollisen välissä on suuri kerros taidetta. Ikonografia.
Ikonien tila on kuvattu eri tavalla. Ehdotan katsoa Rublevin "Pyhää kolminaisuutta".
Andrei Rublev. Pyhä kolminaisuus.
Kun katsomme Rublevin ikonia "Pyhä kolminaisuus", huomaamme heti yhden piirteen. Sen etualalla olevia esineitä EI selvästikään ole piirretty suoran lineaarisen perspektiivin sääntöjen mukaan.
Jos piirrät perspektiiviviivoja vasemmalle jalustalle, ne yhdistyvät kauas kuvakkeen yli. Tämä on niin kutsuttu REVERSE lineaarinen perspektiivi. Kun kohteen etäpuoli on leveämpi kuin katsojaa lähempänä oleva.
Mutta oikeanpuoleisen jalustan perspektiiviviivat eivät koskaan leikkaa: ne ovat yhdensuuntaisia toistensa kanssa. Tämä on AKSONOMETRIINEN lineaarinen perspektiivi, jossa esineet, varsinkin ei kovin pitkänomaisia syvyydeltään, on kuvattu sivuilla toistensa suuntaisesti.
Miksi Rublev kuvasi esineitä tällä tavalla?
Akateemikko B. V. Raushenbakh 80-luvun XNUMX-luvulla tutki ihmisen näön piirteitä ja kiinnitti huomion yhteen piirteeseen. Kun seisomme hyvin lähellä kohdetta, havaitsemme sen hieman käänteisessä perspektiivissä tai muuten emme huomaa perspektiivimuutoksia. Tämä tarkoittaa, että joko meitä lähinnä oleva esineen puoli näyttää hieman pienemmältä kuin kaukainen tai sen sivut nähdään olevan samat. Tämä kaikki pätee myös havainnointinäkökulmaan.
Muuten, siksi lapset piirtävät esineitä usein käänteisessä perspektiivissä. Ja he myös näkevät sellaiset sarjakuvat helpommin! Näet: Neuvostoliiton sarjakuvien esineet on kuvattu tällä tavalla.
Taiteilijat arvasivat tämän näön ominaisuuden intuitiivisesti kauan ennen Rauschenbachin löytöä.
Joten XIX vuosisadan mestari rakensi tilan, näyttäisi siltä, että kaikkien suoran lineaarisen perspektiivin sääntöjen mukaan. Mutta kiinnitä huomiota etualalla olevaan kiveen. Se on kuvattu kevyessä käänteisessä perspektiivissä!
Taiteilija käyttää yhdessä teoksensa sekä suoraa että käänteistä perspektiiviä. Ja yleensä, Rublev tekee saman!
Jos ikonin etuala on kuvattu havainnointiperspektiivin puitteissa, niin ikonin taustalla rakennus on kuvattu ... suoran perspektiivin sääntöjen mukaisesti!
Muinaisen mestarin tavoin Rublev työskenteli intuitiivisesti. Siksi on olemassa kaksi silmälinjaa. Katsomme pylväitä ja portikon sisäänkäyntiä samalta tasolta (silmälinja 1). Mutta portikon kattoosassa - toisesta (silmälinja 2). Mutta se on silti suora näkökulma.
Nyt nopeasti eteenpäin 100-luvulle. Tässä vaiheessa lineaarista perspektiiviä oli tutkittu erittäin hyvin: Leonardon ajoista oli kulunut yli XNUMX vuotta. Katsotaanpa, kuinka tuon aikakauden taiteilijat käyttivät sitä.
Jan Vermeer. Musiikin oppitunti
On selvää, että XNUMX-luvun taiteilijat hallitsivat jo mestarillisesti lineaarisen perspektiivin.
Katso kuinka Jan Vermeerin maalauksen oikea puoli (pystyakselin oikealla puolella) on pienempi kuin vasen?
Jos Leonardon Viimeisessä ehtoollisessa pystyviiva on täsmälleen keskellä, niin Vermeerissä se siirtyy jo oikealle. Siksi Leonardon näkökulmaa voidaan kutsua KESKIELLEKSI ja Vermeerin näkökulmaa SIVUksi.
Tästä erosta johtuen Vermeerissä näemme huoneen kaksi seinää, Leonardossa kolme.
Itse asiassa XNUMX-luvulta lähtien tiloja on usein kuvattu tällä tavalla lateraalisen lineaarisen perspektiivin avulla. Siksi huoneet tai hallit näyttävät realistisemmilta. Leonardon keskeisyys on paljon harvinaisempaa.
Mutta tämä ei ole ainoa ero Leonardon ja Vermeerin näkökulmien välillä.
Viimeisessä ehtoollisessa katsomme suoraan pöytään. Huoneessa ei ole muita huonekaluja. Ja jos sivulla olisi tuoli, joka on heitetty vinoon meihin nähden? Todellakin, tässä tapauksessa lupaavat linjat ulottuisivat jonnekin freskon ulkopuolelle ...
Kyllä, missä tahansa huoneessa kaikki on yleensä monimutkaisempaa kuin Leonardon. Siksi on olemassa myös KULMA-näkökulma.
Leonardolla on se puhtaasti FRONTAL. Sen merkki on vain yksi katoava kohta, joka sijaitsee kuvan sisällä. Kaikki perspektiiviviivat kohtaavat siinä.
Mutta Vermeerin huoneessa näemme seisovan tuolin. Ja jos piirrät lupaavia viivoja hänen istuimelleen, ne yhdistyvät jonnekin kankaan ulkopuolelle!
Ja nyt kiinnitä huomiota lattiaan Vermeerin työssä!
Jos piirrät viivoja neliöiden sivuille, viivat suppenevat ... myös kuvan ulkopuolella. Näillä viivoilla on omat katoamispisteensä. Mutta! Jokainen viiva on samalla horisonttiviivalla.
Siten Vermeer yhdistää etuperspektiivin kulmikkaaseen. Ja tuoli esitetään myös kulmaperspektiivin avulla. Ja sen perspektiiviviivat yhtyvät katoavaan kohtaan yhdellä horisonttiviivalla. Kuinka matemaattisesti kaunista!
Yleisesti ottaen horisonttiviivaa ja katoamispisteitä käyttämällä on erittäin helppoa piirtää mikä tahansa lattia häkkiin. Tämä on niin kutsuttu perspektiiviverkko. Siitä tulee aina erittäin realistinen ja näyttävä.
Ja juuri tästä kerroksesta on aina helppo ymmärtää, että kuva on maalattu ennen Leonardon aikaa. Koska tietämättä perspektiiviruudukon rakentamista, lattia näyttää aina liikkuvan jonnekin. Yleisesti ottaen ei kovin realistista.
Siirrytään nyt seuraavaan, XNUMX-luvulle.
Jean Antoine Watteau. Gersinin liikkeen kyltti.
XNUMX-luvulla lineaarinen perspektiivi hallittiin täydellisesti. Tämä näkyy selvästi Watteaun työn esimerkissä.
Täydellisesti suunniteltu tila. Sen kanssa on ilo työskennellä. Kaikki perspektiiviviivat yhdistyvät yhteen katoavaan pisteeseen.
Mutta kuvassa on yksi erittäin mielenkiintoinen yksityiskohta...
Kiinnitä huomiota vasemmassa kulmassa olevaan laatikkoon. Siihen galleriatyöntekijä laittaa kuvan ostajalle.
Jos piirrät perspektiiviviivoja sen kahta sivua pitkin, ne yhdistyvät ... eri silmäviivalla!
Todellakin, sen toinen puoli on terävässä kulmassa, ja toinen on melkein kohtisuorassa silmälinjaan nähden. Jos näit tämän, et voi sivuuttaa tätä outoa.
Joten miksi taiteilija meni niin ilmeiseen lineaarisen perspektiivin lakien rikkomiseen?
Leonardon ajoista lähtien on tiedetty, että lineaarinen perspektiivi voi merkittävästi vääristää etualalla olevien kohteiden kuvaa (jossa perspektiiviviivat menevät katoamispisteeseen erityisen terävässä kulmassa).
Tämä on helppo nähdä tässä XNUMX-luvun piirroksessa.
Oikeanpuoleisten sarakkeiden pohjat ovat neliömäisiä (samanpuoleiset). Mutta perspektiiviruudukon viivojen voimakkaan kaltevuuden vuoksi syntyy illuusio, että ne ovat suorakaiteen muotoisia! Samasta syystä vasemmalla olevat halkaisijaltaan pyöreät pylväät näyttävät ellipsoidisilta.
Teoriassa myös vasemmanpuoleisten pylväiden pyöreät kärjet tulisi vääristää ja muuttua ellipsoideiksi. Mutta taiteilija kuvasi ne pyöreinä havainnointiperspektiivin avulla.
Samoin Watteau rikkoi sääntöjä. Jos hän olisi tehnyt kaiken oikein, laatikko olisi osoittautunut liian kapeaksi takaa.
Näin taiteilijat palasivat havainnointiperspektiiviin ja keskittyivät siihen, miltä kohde näyttäisi orgaanisemmalta. Ja tietoisesti meni joihinkin sääntöjen rikkomuksiin.
Siirrytään nyt XNUMX-luvulle. Ja tällä kertaa katsotaan kuinka venäläinen taiteilija Ilja Repin yhdisti lineaarisen ja havainnollisen näkökulman.
Ilja Repin. Ei odottanut.
Ensi silmäyksellä taiteilija rakensi tilan klassisen kaavan mukaan. Vain pystysuuntaa siirretään vasemmalle. Ja jos muistat, Leonardon jälkeiset taiteilijat yrittivät välttää liiallista keskittämistä. Tässä tapauksessa on helpompi "sijoittaa" sankarit oikealle seinälle.
Huomaa myös, että kahden päähenkilön, pojan ja äidin, päät päätyvät perspektiivikulmiin. Ne muodostuvat perspektiiviviivoista, jotka kulkevat kattoviivoja pitkin katoamispisteeseen. Tämä korostaa hahmojen erityissuhdetta ja jopa, voisi sanoa, suhdetta.
Ja katso myös kuinka taitavasti Ilja Repin ratkaisee kuvan alareunassa olevan perspektiivivääristymän ongelman. Oikealle hän asettaa pyöristetyt esineet. Näin ollen kulmien kanssa ei tarvitse keksiä mitään, kuten Watteau teki laatikkonsa kanssa.
Ja Repin ottaa toisen mielenkiintoisen askeleen. Jos piirrämme perspektiiviviivoja lattialaudoille, saamme jotain outoa!
He eivät liity yhteen katoamispisteeseen!
Taiteilija valitsi tietoisesti havainnointiperspektiivin. Siksi tila näyttää mielenkiintoisemmalta, ei niin kaavamaiselta.
Ja nyt siirrytään XNUMX-luvulle. Luulen, että jo arvaatte, että tämän vuosisadan mestarit eivät erityisen pitäneet seremoniassa tilalla. Tästä tulemme vakuuttuneeksi Matissen työn esimerkistä.
Henri Matisse. Punainen työpaja.
Jo ensi silmäyksellä on selvää, että Henri Matisse kuvasi tilaa erikoisella tavalla. Hän poikkesi selvästi renessanssin aikana muodostetuista kaanoneista. Kyllä, sekä Watteau että Repin tekivät myös joitain epätarkkuuksia. Mutta Matisse tavoitteli selvästi muita tavoitteita.
On heti selvää, että Matisse näyttää osan esineistä suorassa perspektiivissä (pöytä), ja osan päinvastoin (tuoli ja lipasto).
Mutta ominaisuudet eivät lopu tähän. Piirretään pöydän, tuolin ja kuvan perspektiiviviivat vasemmalle seinälle.
Ja sitten löydämme heti KOLME horisonttia. Yksi niistä on kuvan ulkopuolella. Pystysuuntaa on myös KOLME!
Miksi Matisse monimutkaistaa asioita niin paljon?
Huomaa, että tuoli näyttää aluksi jotenkin oudolta. Ikään kuin katsoisimme hänen selkänsä ylempää poikkipalkkia vasemmalta. Ja loput osat - oikealla. Katso nyt pöydällä olevia esineitä.
Astia makaa kuin katsoisimme sitä ylhäältä. Lyijykynät ovat hieman taaksepäin kallistuneet. Mutta me näemme maljakon ja lasin sivulta.
Samat omituisuudet voidaan havaita maalausten kuvauksessa. Ne, jotka roikkuvat, katsovat suoraan meihin. Kuten isoisän kello. Mutta seinää vasten olevat maalaukset on kuvattu hieman sivuttain, ikään kuin katsoisimme niitä huoneen oikeasta kulmasta.
Näyttää siltä, että Matisse ei halunnut meidän tutkivan huonetta yhdestä paikasta, yhdestä kulmasta. Hän näyttää ohjaavan meitä ympäri huonetta!
Joten menimme pöydän luo, kumartuimme astian ylle ja tutkimme sitä. Käveli tuolin ympäri. Sitten menimme etäiselle seinälle ja katsoimme roikkuvia maalauksia. Sitten he pudottivat katseensa vasemmalle, lattialla seisoviin teoksiin. Ja niin edelleen.
Osoittautuu, että Matisse ei rikkonut lineaarista perspektiiviä! Hän yksinkertaisesti kuvasi tilaa eri kulmista, eri korkeuksista.
Samaa mieltä, se on lumoavaa. Ikään kuin huone herää henkiin, ympäröi meidät. Ja punainen väri tässä vain parantaa tätä vaikutusta. Värit auttavat tilaa vetämään meidät sisään...
.
Aina käy niin. Ensin luodaan säännöt. Sitten ne alkavat rikkoa niitä. Aluksi ujo, sitten rohkeampi. Mutta tämä ei tietenkään ole päämäärä sinänsä. Tämä auttaa välittämään hänen aikakautensa maailmankuvan. Leonardolle tämä on halu tasapainoon ja harmoniaan. Ja Matisselle - liike ja valoisa maailma.
Tilan rakentamisen salaisuuksista - kurssilla "Taidekriitikon päiväkirja".
***
Erityiset kiitokset avusta artikkelin kirjoittamisessa Sergey Cherepakhinille. Hänen kykynsä käsitellä maalauksen perspektiivirakenteiden vivahteita inspiroi minua luomaan tämän tekstin. Hänestä tuli hänen kirjoittajansa.
Jos olet kiinnostunut lineaarisen perspektiivin aiheesta, kirjoita Sergeille (cherepahin.kd@gmail.com). Hän jakaa mielellään materiaalinsa tästä aiheesta (mukaan lukien tässä artikkelissa mainitut maalaukset).
***
Jos esitystyylini on sinulle läheinen ja olet kiinnostunut maalauksen opiskelusta, voin lähettää sinulle ilmaisen tuntisarjan postitse. Voit tehdä tämän täyttämällä tämän linkin yksinkertaisen lomakkeen.
Kommentit muut lukijat Katso alempaa. Ne ovat usein hyvä lisä artikkeliin. Voit myös kertoa mielipiteesi maalauksesta ja taiteilijasta sekä esittää tekijälle kysymyksen.
Taidekurssit verkossa
Englanti versio
***
Linkkejä jäljennöksiin:
Jätä vastaus